解锁苹果手机id：尊重隐私权与保护安全的平衡
1、苹果对用户隐私的尊重
作为一家以“设计出众”的公司，苹果一直重视用户的隐私，工艺上的精致与交互上的人性化让用户在使用中有一种被关注与被照顾的感觉，这也是苹果一直受用户喜爱的原因之一。而此次在FBI要求苹果为一名恐怖分子的手机解锁id时，苹果并没有选择妥协，而是坚定地表示，个人隐私权重要无比，这代表着苹果始终把用户的隐私权放在第一位。
苹果向来著名的保护用户隐私，这一点事实上在用户闭上背板的同时，也为用户解决了很多个人信息泄露风险。若解锁严重侵犯了用户的隐私，那么这一点，对于苹果而言，是无法承受的。
2、保障社会公共安全的重要性
不仅是苹果，在一些国家，当社会安全需求被提出的时候，隐私权和公共安全之间的平衡问题就必须被来回掂量。问题出在哪里？政府的措施很难针对性地找到凶手，而手机里的信息可以成为措施之一，因而有时需要让企业会配和国家治理的需要，但这不意味着可以掩盖隐私权的重要性。此次的案例中，FBI不能借助提供由苹果法大躲避国家的对恐怖分子的措施，即使已经尽力了。
维护社会公共安全和保护个人隐私权必须站在平衡的考虑上，但在目前情况下，很难说这之间是完美的平衡。各种法律和规定的制定需要权威机构的多方参与，可以参看欧盟对个人数据保护的标准或是美国的第4修正案。关于数据隐私的调整需要获得合法程序的批准，已经入侵的数据隐私也需要做出必要的补救，这是保着平衡。
3、技术与人情的处理
在技术大潮的21世纪，公司间进行技术创新和固有规则需要不断地平衡。这一点可以参看联合网公司之间的反垄断问题。苹果缺德网决不容忍，但需要保障的仍然是消用户的权益。在解锁事件中，苹果让后望着波及到厂商的数据隐私问题，其中花费的代价不应该低估。
在此案事件中，苹果有多种方案，比如让FBI以监控化的方式通过备份文件获取内容，但苹果选择的不是最小的策略变化。为什么呢？因为在人情上需要承担更多的责任与责义，在数据隐私问题上要始终保持清晰的界定和深入细致的讨论，不能盲目编辑。
总结：平衡隐私与公共安全的界限
人在处理数据隐私方面还有巨大的提升空间。权利的保障也不应该让个人的优势消失，极端的例子比如采用网络名词“透明人”所预言的。
但随着科技的不断更新，很多问题变得前所未有，对于个人隐私的保护，社会公共安全和公共利益的考虑必须与之相辅相成。我们期待的是一个更加良好甚至完美的平衡，我们的数据隐私确实没办法松手之国重压之下，但在明确情况的情况下，不盲目采取破坏隐私权的行动，是我们现实需要思考的价值。
